Gabor Steingart hat in diesem Jahr zwei Bücher mit etwa gleichem Inhalt veröffentlicht: „Die Machtfrage – Ansichten eines Nichtwählers“ und „Die gestohlene Demokratie“. Das erste kostet 15, das letztere 9 €, wen das interessiert, kann zur günstigeren Variante greifen, so unterschiedlich ist der Gedankengang Steingarts nicht. Im Wesentlichen sind es zwei Punkte, für die Steingart argumentiert:

1. Die Wahlenthaltung ist in einer Demokratie eine der möglichen Wahlentscheidungen und als solche nicht zu beanstanden.

2. Es ist nicht so, dass Wahlenthaltungen die „Falschen“, sprich: die Rechten, stärken.

Diese beiden Argumente gewinnt Steingart locker, schwimmt damit allerdings, und das ist das Interessante, gegen einen politischen Mainstream an. Steingart plädiert dafür, den Parteien eben nicht seine Stimme zu geben, wenn einem das Politikangebot nicht passt. Und in dieser Hinsicht geben sich diverse Parteien ja gerade richtig Mühe, am Wähler vorbei Politik zu betreiben. Der Rest des Buches sind nette Rück- und Zukunftsbetrachtungen, die aber nicht weiter stören.

Nicht wählen zu gehen, weil man keinen Bock dazu hat, kann man also nach wie vor angreifen. Die bessere Entscheidung ist es, sich mit der Politik auseinander zu setzen. Vielleicht findet man auf diese Art und Weise eine Partei, die den eigenen Interessen entspricht. Aber es ist genauso akzeptabel, wenn hienach eine Wahlenthaltung herausspringt.

Im Netz findet man inzwischen eine beträchtliche Zahl von Büchern. Ich verlinke hiermit ein paar lesenswerte Schmöker.

Heinrich Heine Buch der Lieder
Friedrich Hölderlin Sämtliche Gedichte, Schriften
Franz Kafka Brief an den Vater, Erzählungen, Der Prozess
Rainer Kuhlen Erfolgreiches Scheitern – eine Götterdämmerung des Urheberrechts?
Gustav Schwab Sagen des klassischen Altertums
mehr Gutenberg-Sammlung

Philosophie
Manfred Baum Festschrift zum 65. Geburtstag
Ansgar Beckermann Analytische Einführung in die Philosophie des Geistes, Einführung in die Logik
Reinhard Brandt Die Bestimmung des Menschen bei Kant, Jean-Jacques Rousseau, Rechtsphilosophie der Aufklärung
Martin Carrier Nikolaus Kopernikus
Herbert James Paton The moral law
John Rawls Justice as Fairness
Klaus Reich Gesammelte Schriften
Jean-Jacques Rousseau Über den Gesellschaftsvertrag
Gilbert Ryle The concept of mind
Michael Wolff Abhandlung über die Prinzipien der Logik, Das Körper-Seele-Problem, Die Vollständigkeit der Kantischen Urteilstafel; Artikel zu Gottlob Frege
Eike von Savigny Grundkurs im logischen Schliessen

– Sammelbände etc.
Thomas Hobbes – Klassiker auslegen
Immanuel Kant Die Kritik der reinen Vernunft
Jürgen HabermasSystematisches Handlexikon zur Kritik der reinen Vernunft

Klassiker
Aristoteles Nikomachische Ethik
Charles Darwin Über die Entstehung der Arten
G.W.F. Hegel Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse
Thomas Hobbes Leviathan
David Hume Enquiry concerning human understanding [deutsche Übersetzung]
Edmund Husserl Cartesianische Meditationen
Immanuel Kant Gesammelte Schriften nach der Akademie Ausgabe, Eislers Kant-Lexikon
Karl Marx, Friedrich Engels Gesammelte Schriften
John Locke Two treatises on Government
Platon Gesammelte Schriften

Die neue Ausgabe von Abseits ist in Osnabrücks Fussgängerzonen wieder erhältlich. Ich hatte schon geunkt, dass es die Zeitung gar nicht mehr gibt, weil das letzte Lebenszeichen im Internet aus dem Jahr 2007 stammt. Aber jetzt habe ich wieder Verkäufer gesehen und dann nimmt man sowas eben mit. 1,10€ kostet das gute Stück, wovon die Hälfte an den Verkäufer geht. Thema dieser Ausgabe ist Integration und es kommen Russlanddeutsche und Polen zu Wort, die in Osna ihre Heimat gefunden haben. Sehr lesenswert!

Jetzt habe ich mir doch mal den „Freitag“ geholt, die Wochenzeitung, bei der ich mir neulich ein Blog installiert habe. Beim „Freitag“ wurde ja stark versucht, eine Community aufzubauen. Und bei solchen Projekten ist ja immer die Frage: Wenn das Internet als solches schon eine Community ist, wozu dann noch eine?

Über die Printausgabe gibt es positive Dinge zu sagen, wie auch negative. Das Blatt ist ziemlich werbefrei, kostet dafür 2,90€. Damit ist es quasi doppelt so teuer wie meine einstige Lieblingszeitung „Die Woche“, die letzten Endes eingestellt werden musste. Beide Blätter gleichen sich in der Hinsicht, dass sie nicht eine so klassische Aufmachung bieten wie Süddeutsche oder FAZ.

Dafür sind die Texte fast patchworkartig angelegt, ein Zusammenhang ist schwer herzustellen. Oftmals ist der Grund, weswegen da ein Artikel geschrieben wurde, mir auch schleierhaft. Ganz nett finde ich grundsätzlich die Idee, Autorenbeiträge neben die von Bloggern aus der Community zu stellen. Dazu kommen dann Artilkel vom Perlentaucher und von The Guardian. Naja, die kann ich auch noch selber lesen, dazu brauche ich kein Printprodukt. Aber immerhin: Ein schöner Mut zum Anders-Sein.

Begeistert bin ich allerdings nicht von „Der Freitag“. Ich habe dort keinen guten Autor gelesen. Vieles dreht sich um Berlin, entweder thematisch oder durch den Autor, so dass das Blatt teils in die typische Berlin-Spirale gerät: Thematisch intressiert das nur  Berlinaffine bzw. berlinintern und berlinextern interessiert es niemanden. Ich frage mich, wie angedeutet, auch zu oft, was der einzelne Autor mir sagen möchte und oft endet ein Artikel, bevor ich die Frage beantworten könnte.

Aber laut Titel ist das blatt ja auch nur ein „Meinungsmedium“, da muss niemand erklären, beweisen, erläutern, sich stellen. Da pustet man nur seine Meinung raus. Mir scheint dies als tragender Gedanke einer Wochenzeitung zu mager zu sein. So wie Leipzig seine Ostalgie hat halt Berlin seine gefühlte Linksintellektualität. Und vielleicht erklärt mir mal jemand, ob das nicht einfach nur Relikte sind.